安康新聞網(wǎng)訊（通訊員 尚君）“案子我已經(jīng)申請執(zhí)行快四個月了，我們孤兒寡母無家可歸，再不給我們騰房，我就帶著小孩投江自盡”。申請執(zhí)行人黃某多次催促執(zhí)行法官道。“我沒拿到錢，你們敢強制騰房，這是逼著我去坐大牢啊，你們敢去強制騰房試試！”。被執(zhí)行人陳某多次威脅執(zhí)行法官道。面對被執(zhí)行人的威脅與雙方當事人的多次上訪，石泉法院執(zhí)行局迎難而上，7月20日上午到石泉縣北街社區(qū)某小區(qū)強制騰房，強中帶巧執(zhí)行連環(huán)案，最終順利執(zhí)結(jié)了這起有重大綜治隱患，甚至有可能發(fā)展成極端事件的案件。
案子要從2016年3月說起，2016年3月，原告陳某起訴黃某離婚，法院判決雙方離婚，夫妻共有的位于石泉縣某小區(qū)住房一套歸黃某所有，黃某給付陳某房屋補償款12.5萬元。判決后雙方均未上訴且均未履行各自的義務(wù)，對夫妻存續(xù)期間的共同債務(wù)，因涉及到第三人且有爭議，另案處理。2017年1月18日，陳某申請強制執(zhí)行黃某房屋補償款12.5萬，黃某于2017年3月18日，將補償款交至法院，因陳某未履行騰房義務(wù)，故該補償款一直未發(fā)放給陳某。2017年3月30日，黃某申請強制執(zhí)行陳某搬離房屋。2017年4月17日，因譚某與陳某、黃某標的為13萬的共同債務(wù)案件，該案審判法官下達裁定保全凍結(jié)了此12.5萬房屋補償款，并判決陳某、黃某二人對此債務(wù)承擔連帶責任。原告譚某于5月31日申請法院強制執(zhí)行。而陳某一直以未領(lǐng)到補償款為由拒絕騰房，黃某也以沒錢為由拒絕交納共同債務(wù)標的款，案件陷入僵持，執(zhí)行法官做了大量調(diào)解工作，提出多套解決方案，均未達成一致。法院認為，雖然陳某確實未領(lǐng)到補償款，但黃某已履行了此離婚判決中確定的義務(wù)，補償款因債務(wù)糾紛被保全，既然債務(wù)糾紛是另案處理，那么陳某也應(yīng)當先按判決履行騰房義務(wù)，陳某長期非法占有已屬于黃某的房屋顯然違法，面對陳某的多次威脅、出爾反爾，為彰顯司法權(quán)威，確保生效法律文書確定的義務(wù)得到落實，石泉法院執(zhí)行局決定迎難而上，強制執(zhí)行。
7月20日上午8時40分，執(zhí)行干警及社區(qū)干部到達執(zhí)行現(xiàn)場，電話通知陳某立即到達執(zhí)行現(xiàn)場，陳某先是拒不到達，經(jīng)其鄰居勸說后來到執(zhí)行現(xiàn)場主動打開房屋大門，進入房屋后陳某大吵大鬧，場面幾欲失控，但是在執(zhí)行人員的強大威懾下，在辦案法官和社區(qū)干部耐心的勸說下，陳某主動收拾了個人物品搬離了房屋，隨后換鎖人員對房屋大門更換了門鎖。為彰顯公正執(zhí)行，強制騰房完畢后，石泉法院執(zhí)行局對譚某與陳某、黃某民間借貸糾紛案強制執(zhí)行。法院認為，雖然陳某已有12.5萬房屋補償款被法院保全，且判決陳某、黃某對該筆債務(wù)承擔連帶責任，但由陳某一人承擔12.5萬的債務(wù)顯失公平，故要求黃某支付一半的債務(wù)標的款，黃某同意支付但表示沒有錢，石泉法院執(zhí)行局當即對已騰交的房屋進行了查封，要求黃某十日內(nèi)將債務(wù)標的款交到法院，否則將依法拍賣此套房產(chǎn)。拿到法院下達的查封裁定書后，黃某開始大吵大鬧，不愿離開房屋，在法院強制清場的威懾，尤其是在北街社區(qū)干部陳振翠耐心細致的勸導(dǎo)下，黃某最終主動離開房屋，石泉法院執(zhí)行局順利查封了該房屋。最終，陳某也打消了顧慮，消散了怨氣，認為石泉法院的強制執(zhí)行工作是公平公正的，主動在強制騰房及查封房屋筆錄上簽了字。
該案的順利執(zhí)行，不僅體現(xiàn)了石泉法院執(zhí)行局為解決執(zhí)行難迎難而上，不畏艱險的堅定決心；也展現(xiàn)了石泉法院執(zhí)行局靈活執(zhí)行、公正執(zhí)法的巧妙方法；更展示了石泉法院執(zhí)行局化解糾紛、駕馭案件的突出能力。相信在石泉縣委的領(lǐng)導(dǎo)下，在政府及社會各界的支持下，石泉法院定能攻堅克難，兩到三年解決執(zhí)行難。
