“錢去哪兒了”之問終極答案在哪兒？——兩會內(nèi)外建議立法法修改應(yīng)該劍指“行政亂收費(fèi)”
新華社北京３月８日電 新華社記者楊維漢、陳菲、趙文君
“錢去哪兒了？”去年至今，新華社“新華視點(diǎn)”欄目陸續(xù)播發(fā)十余篇稿件對各類行政事業(yè)性收費(fèi)或政府基金的去向進(jìn)行追問。近年來，多位全國人大代表、全國政協(xié)委員都對遏制行政事業(yè)收費(fèi)提出了議案、提案和建議意見。今年全國人代會上，也有多位全國人大代表提出規(guī)范收費(fèi)的建議。
３月８日下午，立法法修正案草案提請全國人民代表大會審議。多位代表委員、專家學(xué)者表示，希望“收費(fèi)法定”能夠?qū)戇M(jìn)立法法中，通過法律管管“亂收費(fèi)”，給費(fèi)的“收”和“支”好好定個(gè)規(guī)矩。
現(xiàn)象：一些行政收費(fèi)收、支疑問多
水費(fèi)、電費(fèi)、汽油費(fèi)，隱藏附加；檔案保管、高速公路、機(jī)場建設(shè)，費(fèi)費(fèi)抽頭。
“電價(jià)關(guān)系社會民生，但隨著水電費(fèi)代扣代繳普及，大家很難了解價(jià)格構(gòu)成，隨電價(jià)征收的附加費(fèi)和基金，收取不公開，去向不清楚。”來自河南的全國人大代表、輝縣市孟莊鎮(zhèn)南李莊村黨支部書記范海濤打開了話匣子。
參加人代會的范海濤經(jīng)過了認(rèn)真調(diào)研，給記者算了一本賬：
以城鄉(xiāng)居民電價(jià)為例，河南省每度電含農(nóng)網(wǎng)還貸基金２分，國家重大水利工程建設(shè)基金０．７分，城市公用事業(yè)附加費(fèi)１分，大中型水庫移民后期扶持資金０．８３分，地方水庫移民后期扶持資金０．０５分，可再生能源電價(jià)附加０．１分，合計(jì)一戶普通居民用１度電需繳納的“附加費(fèi)”共４．６８分。
“按去年河南全省城鄉(xiāng)居民生活用電量估算，光是這‘附加費(fèi)’就１０多個(gè)億。一度電竟然包含如此多的收費(fèi)？繳費(fèi)單上不顯示，群眾不清楚。”范海濤說，“電價(jià)附加費(fèi)大多數(shù)是原計(jì)劃體制下留下的，由于政府財(cái)政支付能力弱，所以把收費(fèi)附加在電價(jià)之中，目前政府財(cái)力逐漸充足，而附加費(fèi)不但沒有減少，反而有增加的趨勢。”
范海濤在調(diào)研中還發(fā)現(xiàn)，近年來，隨著供電部門市場化，，各種收費(fèi)名目繁多，政企不分，存在較大的漏洞，一些本應(yīng)“取之于民、用之于民”的附加費(fèi)，正通過種種手段用來補(bǔ)貼企業(yè)，甚至成為部門的“小金庫”。
亂收費(fèi)不但讓老百姓怨聲載道，對企業(yè)也形成了很大壓力。
“近期審計(jì)抽查的地方和部門各類不規(guī)范涉企收費(fèi)有３０６．９７億元。”審計(jì)署企業(yè)審計(jì)司副司長周樹大在去年１１月舉行的全國減輕企業(yè)負(fù)擔(dān)政策宣傳周啟動(dòng)儀式上說。
工信部副部長毛偉明也曾直言，隨著行政許可的不斷下放，中介收費(fèi)、違規(guī)收費(fèi)、變相收費(fèi)的現(xiàn)象時(shí)有出現(xiàn)，“擔(dān)心形成新一輪‘亂攤派’。”
專家指出，行政機(jī)關(guān)及其延伸的權(quán)力，派生出各種收費(fèi)，不能只靠政府部門自己進(jìn)行集中清理，因?yàn)殡S著經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展，清理過后還會冒出來，所以應(yīng)當(dāng)從國家層面的體制機(jī)制上對收費(fèi)進(jìn)行約束。
呼聲：收費(fèi)也應(yīng)戴上“法定”緊箍
目前，提請大會審議的立法法修正案草案中規(guī)定了“稅收法定”原則，將稅種的開征、停征和稅收征收管理的稅收基本制度，規(guī)定為“只能制定法律”的事項(xiàng)范圍。
“這就是‘法律保留原則’，即專屬立法事項(xiàng)必須由立法機(jī)關(guān)通過制定法律來規(guī)定，行政機(jī)關(guān)不得代為規(guī)定，行政機(jī)關(guān)實(shí)施任何行政行為都必須有法律授權(quán)。”北京大學(xué)教授、行政法專家姜明安介紹說。
“稅收法定”寫進(jìn)了修正案草案中的第八條——“法律保留原則”條款，那么收費(fèi)能法定嗎？
專家認(rèn)為，“收費(fèi)”也應(yīng)當(dāng)由立法機(jī)關(guān)制定法律來加以規(guī)定，寫進(jìn)立法法中。姜明安說，無論是稅，還是費(fèi)，要從老百姓口袋里無償收取錢款，都應(yīng)當(dāng)通過全國人大及其常委會制定法律來規(guī)定。
“必須用法律手段把伸向老百姓兜里的‘那只手’管住、管好。”全國人大代表謝子龍建議，這次應(yīng)當(dāng)借助立法法修改的契機(jī)，認(rèn)真治理亂收費(fèi)，從法律層面對行政事業(yè)性收費(fèi)加以約束，也讓公眾通過法律和立法機(jī)關(guān)對行政事業(yè)性收費(fèi)進(jìn)行監(jiān)督。
２０１４年８月，立法法修正案草案首次提請全國人大常委會審議時(shí)，全國人大常委會委員尹中卿、謝旭人提出，對非國有的征收包括征收實(shí)物財(cái)產(chǎn)和貨幣財(cái)產(chǎn)，因此征稅、行政性質(zhì)收費(fèi)以及政府性基金，都應(yīng)當(dāng)制定法律。
尹中卿說：“不僅稅收法定，收費(fèi)也應(yīng)該法定。現(xiàn)在政府性基金和行政事業(yè)性收費(fèi)很多都是以紅頭文件或者地方政府文件確定的，建議草案中增加規(guī)定，‘如果沒有法律和行政法規(guī)授權(quán)，政府規(guī)章和地方規(guī)章不得設(shè)立收費(fèi)項(xiàng)目’。”
“如果僅僅管住了稅，而沒管住費(fèi)，公民、法人和企業(yè)照樣還是負(fù)擔(dān)很重。所以要研究如何落實(shí)稅收法定原則，何如規(guī)定收費(fèi)法定原則。”尹中卿說。
前景：“收費(fèi)法定”還有多遠(yuǎn)？
“亂收費(fèi)”其實(shí)早已是“頑疾”。記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，早在２００５年３月十屆全國人大三次會議期間，已有代表提出議案，建議加快立法進(jìn)程，把行政收費(fèi)納入法制化、規(guī)范化軌道，而國務(wù)院法制辦也進(jìn)行了相關(guān)調(diào)研，但是之后并無相關(guān)法律出臺，沒有了下文。
那么，“收費(fèi)法定”的阻力到底在哪里？前景到底如何？
資料顯示，早在２００５年，全國行政事業(yè)性收費(fèi)總額達(dá)４０００多億元，收費(fèi)規(guī)模很大。專家表示，經(jīng)濟(jì)社會已經(jīng)快速發(fā)展了十年，目前收費(fèi)的“盤子”肯定會比這個(gè)規(guī)模大得多。
馬懷德分析指出：“由于我國的收費(fèi)規(guī)模非常大，在財(cái)政收入中的占比也很大，如果完全將收費(fèi)設(shè)定權(quán)上收到‘法律保留’條款中，由全國人大及其常委會制定法律決定收費(fèi)，估計(jì)百分之八、九十的收費(fèi)都要取消。”
中國政法大學(xué)終身教授、行政法專家應(yīng)松年和馬懷德等專家都回憶，曾經(jīng)建議國家制定行政收費(fèi)法，明確哪些主體可以設(shè)定收費(fèi)項(xiàng)目、哪些主體可以實(shí)施收費(fèi)項(xiàng)目。但是行政收費(fèi)法或者條例的制定，只有呼聲，并未付諸實(shí)踐。
“因?yàn)榉衫镆?guī)定的收費(fèi)是非常有限的，大部分收費(fèi)都是行政機(jī)關(guān)的規(guī)章、規(guī)范性文件中確定的。如果只能根據(jù)法律規(guī)定的項(xiàng)目進(jìn)行收費(fèi)，那么大部分收費(fèi)就可能取消了，財(cái)政收入會減少很多。”馬懷德說。
馬懷德認(rèn)為，目前立法法的修改，把“稅收法定”原則寫進(jìn)去都很困難，規(guī)定“收費(fèi)法定”就更難了。因此，他建議：如果暫時(shí)立法法無法加入“收費(fèi)法定”條款，則應(yīng)該繼續(xù)制定專門的行政事業(yè)收費(fèi)法或者條例。
８日下午，立法法修正案草案提請全國人民代表大會審議。全國人大代表們還將對立法法進(jìn)行充分審議后，于１５日舉行的閉幕會上對關(guān)于修改立法法的決定草案進(jìn)行表決。人們期待能夠把“收費(fèi)法定”寫入立法法中，遏制收費(fèi)亂象。
