法院終審認定被告無罪
回家后，當得知眾人為了解救自己累計賠償超過3200萬時，彭世明嚎啕大哭。
2013年9月，健平水泥的42名股東聯名將天工房地產和彭世明等人告起訴到安康市中級人民法院，要求法院撤銷2013年4月11日為健平水泥和天工地產之間主持的調解協議。訴由是該調解協議時在大多數股東并不知情。
然而，集體訴訟的結果是，2014年4月3日，彭世明被重新羈押逮捕。檢察院將罪名由“經濟詐騙”變更為“挪用資金”。
2014年4月23日，漢濱區人民檢察院以彭世明涉嫌挪用資金罪向漢濱區人民法院提起公訴。起訴書指控認為彭世明挪用新澳源置業的1000萬投資款。同年9月3日，漢濱區檢察院變更了部分指控內容，繼續建議法院應以挪用資金罪追究彭世明的刑事責任。
2014年12月12日，漢濱區人民法院一審做出判決，認為檢察機關指控的挪用資金罪不成立，彭世明無罪，予以當庭釋放。一星期后，漢濱區檢察院提起抗訴，認為漢濱區法院一審判決彭世明無罪的理由不成立。在查閱了相關案卷資料后，安康市人民檢察院認為漢濱區檢察院的抗訴不當，遂向安康市中級人民法院申請撤回抗訴。2015年5月28日，安康市中級人民法院簽發裁定，準許安康市人民檢察院撤訴，一審判決生效。
2015年6月16日，彭世明向漢濱區人民檢察院遞交國家賠償申請書，要求安康市公安局漢濱分局和漢濱區人民檢察院賠償個人各種損失合計約3360萬元。其中3200萬元為因自己蒙冤而造成的直接經濟損失。6月26日，漢濱區人民檢察院國家賠償工作辦公室受理了彭世明的申請。
6月30日，恢復了彭世明的漢濱區第十七屆人民代表大會代表的職務。
若有罪，豈能巨額補償私了？
最近，正在等待國家賠償結果彭世明陷入了一個思考：無論合同詐騙還是挪用資金，都屬于公訴案件。假如自己真的有罪，難道就因為被迫給了兩個商業伙伴巨額補償可以“私了”？
8月14日下午，安康市公安漢濱分局經偵大隊負責人婉拒了采訪。而漢濱區人民檢察院一領導說，彭世明的國家賠償正在按程序進行，如果辦案有錯，該怎么處理就怎么處理。
8月底，華商報記者多次聯系新澳源置業負責人郭某，但截至記者發稿未得到對方回應。
陜西省律師協會理事、陜西省委政法委專家咨詢員，著名刑辯律師毛璟文認為，受害方在與加害方達成和解協議基礎上、給司法機關出具諒解書，這在法律上屬于刑事和解行為，一般常見于犯罪情節輕微的“酌定不起訴”。既然法院最終認定被告人彭世明無罪，這就說明表明本案不適用刑事和解。
他認為，從所有法律文書來看，此案審查起訴階段，檢察機關基于“新澳源置業”與彭世明一方達成和解協議并出具諒解書，所以對彭取保候審。后因彭反悔，檢察機關又重新對其采取羈押并提起公訴。刑事程序恢復足以表明上述和解協議并未得到檢察機關確認。
毛璟文律師說，此案另一個焦點在于，此案中的兩次補償協議，“健平水泥”顯然是迫于壓力、為了讓彭世明早日自由而不得已簽署，協議內容顯失公平，“如果真的是這樣，當事人可以通過民事訴訟程序主張權利救濟，由人民法院根據事實證據審查并依法作出實體處理。”
