監(jiān)管整治違規(guī)現(xiàn)金貸業(yè)務已有一段時間，但北京商報記者注意到，現(xiàn)金貸平臺導流仍亂象叢生，例如，在微信小程序平臺用“貸款”、“借錢”、“秒貸”等關鍵詞仍能搜索到一些相關導流平臺，同樣在手機應用程序中隨便搜索“借款超市”關鍵字，也能找到很多類似信息。記者調查發(fā)現(xiàn)，因門檻比較低，部分導流平臺上的借款機構資質不明，信息披露不完全。一位接近監(jiān)管的人士向記者指出，現(xiàn)金貸引流平臺也需要相關資質和條件，未來需要出臺一些規(guī)范措施。
導流平臺花樣百出
北京商報記者注意到，在微信小程序平臺用“貸款”、“借錢”、“秒貸”等關鍵詞仍能搜索到一些相關小程序，同樣在微信公眾號里搜索“現(xiàn)金貸”，也可以搜到大量貸款信息，值得注意的是，多數小程序只是充當一個入口，而后接入了不同的借貸平臺。北京商報記者注意到，這些 “貸款超市”里集成了至少幾十個現(xiàn)金貸入口，在“貸款超市”菜單欄里，用戶可以自行篩選貸款額度和類型，現(xiàn)金貸平臺按照“高通過貸”、“有微信就能貸”、“新口子”等條件分好類，首頁圖標則顯示“30秒出額度”、“芝麻信用分600以下也能貸”等字樣。
北京商報記者發(fā)現(xiàn)，部分導流平臺對于貸款機構審核并不十分嚴格，具體運營主體、聯(lián)系方式等均未披露。在一個名為“犀牛貸款超市”的小程序中，主頁推薦的貸款平臺共有7個，為了順利申辦貸款，平臺需要授權關聯(lián)手機號的相關信息。在輸入手機號驗證之后，記者被引導至一個名為“幫你貸”的貸款平臺，記者登錄“幫你貸”平臺，點擊立即申請借款，需要填寫身份信息，包括學歷、婚姻狀況、姓名、身份證號。但值得關注的是，該借款平臺并未披露運營主體，以及客服聯(lián)系方式。
對此，上游財經專家顧問江瀚分析認為，“這些導流平臺本身就涉及規(guī)范化問題，首先平臺自身信息披露是不完全的，所以很難給借款人提供足夠的信息披露，這種涉及比較大的風險的金融服務市場，應該有足夠的市場規(guī)范體系”。
事實上，2018年初微信就對違規(guī)現(xiàn)金貸小程序進行了“大掃除”，據微信官方當時通報的消息，部分開發(fā)者通過小程序引導至外部渠道進行“惡意營銷”，目前微信已永久封禁了1000多個違規(guī)“現(xiàn)金貸”小程序，不過即使嚴苛審核，也阻擋不了一些非法現(xiàn)金貸仍然偽裝成小程序上線，繼續(xù)從事違規(guī)貸款業(yè)務。微信相關負責人回應北京商報記者稱，在此類小程序運營過程中，平臺也會保持密切監(jiān)管。一旦發(fā)現(xiàn)此類小程序有違規(guī)行為，將對其嚴厲進行打擊，采取封禁、下架等處罰措施。
截至9月18日，北京商報記者注意到，在微信小程序平臺上，涉及導流的微信小程序已被暫停服務，被暫停服務的原因是：所選類目與小程序運營內容不符。
門檻低致市場魚龍混雜
事實上，不僅導流平臺在微信中“肆意叢生”，在手機應用程序中隨便搜索“借款超市”等關鍵字，也能找到很多類似的廣告，北京商報記者在一家名為“現(xiàn)金白卡”的App中發(fā)現(xiàn)，該“借款超市”中導流的平臺大部分為非持牌機構，且這些借貸平臺都是以日息、周息在放款，額度從1000-20萬元不等。
北京商報記者隨機抽查了一個名為“黃豆豆借款”的平臺進行調查，在“現(xiàn)金白卡”中注冊之后記者被引導至手機應用商城下載了“黃豆豆”App，登錄App后發(fā)現(xiàn)，該平臺主頁一直滾動顯示“尾號×××成功借款×××元”的字樣，但并未披露具體平臺運營主體。對此，記者咨詢“黃豆豆”在線客服，客服回應稱，該平臺的運營主體為浙江中煊商務信息咨詢有限公司，天眼查數據顯示，該公司成立還未半年，且經營范圍主要為商務信息咨詢、廣告設計制作等內容。
一位不愿具名的業(yè)內人士分析認為，部分貸款超市的導流模式可能會涉嫌刑法第253條之一侵犯公民信息罪，非法獲娶交換、售賣姓名、身份證號、銀行賬號、財產狀況，都屬于違法甚至犯罪行為。 “這些導流平臺如果拿到用戶授權，則可以合法使用。如果沒有拿到用戶授權，則不可買賣姓名、身份證號、婚姻狀況等公民個人信息。”該業(yè)內人士說道。
麻袋研究院研究總監(jiān)路南介紹稱，導流平臺和P2P的性質差不多，是信息中介，除了獲客之外不介入任何借貸環(huán)節(jié)，所以在風險承擔方面也要厘清。借貸環(huán)節(jié)方面的問題由借貸平臺負責，而獲客環(huán)節(jié)如信息披露風險提示不到位的責任應由導流平臺承擔。在借款獲客成本高企的當下，出現(xiàn)專業(yè)分工是趨勢。由流量平臺專門獲客，不但能降低借貸平臺的成本，提高獲客效率，對流量平臺來說也是流量變現(xiàn)方式。
那么導流的平臺出現(xiàn)問題，需不需要擔責？在蘇寧金融研究院互聯(lián)網金融研究中心主任薛洪言看來，純粹的導流平臺類似于廣告營銷平臺，只負責客戶推薦，風控核心環(huán)節(jié)由放貸機構進行把控，因此導流平臺不需要對借款人的資質、信用狀況等負責，但作為一種商業(yè)性平臺，導流平臺在用戶信息獲娶使用、轉讓等過程中需要遵循相關法律法規(guī)的要求，在涉及校園貸、現(xiàn)金貸等產品推介中，也應盡到平臺的責任，不為違規(guī)的產品導流。
監(jiān)管機制亟待健全
自2017年底監(jiān)管發(fā)布的《關于規(guī)范整頓“現(xiàn)金貸”業(yè)務的通知》明確，將開展對網絡小額貸款清理整頓工作。暫停發(fā)放無特定場景依托、無指定用途的網絡小額貸款，逐步壓縮存量業(yè)務，限期完成整改，應采取有效措施防范借款人“以貸養(yǎng)貸”、“多頭借貸”等行為之后，不少現(xiàn)金貸平臺停止放款紛紛轉型。
不過目前監(jiān)管并未對小程序引流至網貸App做出明確的禁止，許多違規(guī)現(xiàn)金貸導流平臺都在監(jiān)管邊緣試探。薛洪言進一步分析認為，為追求自身利益最大化，導流平臺天然具有引導用戶過度借款的動力，甚至是對校園貸、現(xiàn)金貸等領域的違規(guī)產品睜一只眼閉一只眼，一定程度上會加劇行業(yè)多頭借貸問題。站在放貸機構的角度，若過度依賴導流平臺，會導致自身拓客能力的退化，失去可持續(xù)發(fā)展能力。
一位接近監(jiān)管人士也向北京商報記者透露，“目前已關注到導流平臺亂象的問題，會考慮對此類會員制定一些規(guī)范措施”。“導流平臺的風險本質，主要還存在于放貸主體的風險措施上，未來還是需要進行一些規(guī)范措施的。”該人士說道。
貸款導流平臺門檻比較低，未來如何監(jiān)管也成為一大難題，在薛洪言看來，一是要明確導流平臺的業(yè)務邊界，確保導流平臺不涉足風險承擔、資金投放等消費金融核心環(huán)節(jié)，堅守持牌經營的底線；二是應明確導流平臺上貸款產品的合規(guī)性，基于校園貸、現(xiàn)金貸等敏感產品和貸款利率等核心產品要素，盡到平臺的審查責任；三是在金融消費者信息保護層面進行相應的監(jiān)管。
